Ang panuntunan ay nagpapalawak ng pagiging kompidensyal at pribilehiyo sa iba pang mga propesyonal
Ang "pagiging kompidensiyal ng abugado-client" ay isang sangay ng probisyon na ito.
Ang pribilehiyo at pagiging kompidensiyal ay umaabot sa mga sitwasyon sa buwis at sa Internal Revenue Service ... o ginagawa nila?
Privilege ng Abogado-Client kumpara sa Pag-kumpidensyal ng Abogado-Client
Ang pagiging kompidensiyal ng abugado-client ay hindi katulad ng pribilehiyo ng abugado-kliyente, bagaman ito ay batay sa parehong saligan. Ang pagiging kumpedensyal ay tumutukoy sa legal na obligasyon ng isang abogado na huwag ipahayag kung ano ang sinasabi sa kanya ng kanyang kliyente. Ang paggawa nito ay paglabag sa etika at maaaring humantong sa mga parusa sa pagdidisiplina-maliban kung ang kliyente ay nagbibigay sa kanyang abogado ng kanyang "pahintulot na alam" upang magpatuloy at magsalita. Ang kliyente ay maaaring talikdan ang kanyang karapatan sa pribilehiyo ng abugado-kliyente.
Ang Kovel Rule
Ang Kovel Rule ay isang extension ng mga legal na prinsipyo ng pribilehiyo ng abugado-kliyente at pagiging kompidensyal. Bilang karagdagan sa mga abogado, umaabot din ito sa iba pang propesyonal na eksperto na maaaring kasangkot sa isang kaso, tulad ng isang accountant na kinonsulta ng kliyente o hindi direkta sa pamamagitan ng abogado ng kliyente.
Maaaring kabilang sa mga eksperto na ito ang mga tagapayo sa pananalapi o tagaplano ng pananalapi .
Ang tuntunin ay tumatagal ng pangalan nito mula kay Louis Kovel, isang ahente ng IRS na sumali sa isang law firm na dalubhasa sa mga kaso sa buwis. Ibinigay niya ang kanyang kadalubhasaan sa accounting sa buwis sa paghahanda ng kaso at representasyon ng kliyente. Noong 1961, si Kovel ay nasentensiyahan sa bilangguan dahil sa pagtangging sagutin ang mga tanong sa korte tungkol sa mga talakayan niya sa isang kliyente.
Naniniwala siya na ang mga pag-uusap na iyon ay protektado ng prinsipyo ng pribilehiyo ng abugado-kliyente-at ang isang korte ng apela ay sumang-ayon sa kanya. Nawawalan ang kanyang paniniwala.
Mga Hamon sa Panuntunan
Gayunpaman, ang IRS ay nanalo ng ilang mga pangunahing desisyon sa mga korte ng pederal, na naglilimita sa lawak ng mga proteksyon na ibinibigay sa mga kliyente sa ilalim ng Kovel Rule. Ang pagtaas ay ang mga kliyente ay nagiging mas lantad sa kanilang mga talakayan sa tagapayo sa buwis na, sa gayon, ay ginagawang mas mahirap para sa mga abogado, mga accountant at iba pang mga propesyonal upang mabigyan sila ng tunog at tumpak na payo. Ang isang kaso noong 2010 ay nagtaguyod ng panuntunan na ang Kovel Rule ay hindi nalalapat sa mga singil na kinasasangkutan ng mga kriminal na gawain tulad ng pandaraya at pag-iwas sa buwis.
Ang Takeaway
Ang pangunahin ay ang payo ng isang accountant sa isang kaso ng buwis ay hindi awtomatikong protektado ng mga prinsipyo ng pagiging kompidensyal at pribilehiyo, anuman ang layunin ng Kovel Rule. Maaaring bayaran ng panuntunan ang ilang bahagyang proteksyon o hindi bababa sa isang pag-blur ng linya kung ang accountant ay pormal na nagsasagawa ng sulat ng abugado. Ngunit tinitiyak na ang Kovel Rule ay itinuturing na nangangailangan ng mas detalyadong legal na maneuvering.
Ang ilang mga estado ay mas proteksiyon sa mga talakayan sa accountant-client kaysa sa pederal na pamahalaan, ngunit tandaan na ang IRS ay kasaysayan na kinuha ng isang matigas at matatag na paninindigan laban sa panuntunang ito at maaaring marahil ay mabibilang sa hamunin ito, lalo na kung seryosong mga singil ay kasangkot.