Paano Humingi ng Pagsubok sa pamamagitan ng Martial Court

Artikulo 15 at ang Mga Karapatan ng Nag-akusa

Maliban sa kaso ng isang taong nakalakip sa o nagsimula sa isang barko, ang isang akusado ay maaaring humingi ng isang pagsubok sa pamamagitan ng korte militar bilang kapalit ng di- mapanirang kaparusahan (NJP). Ang pangunahing kadahilanan ng oras sa pagtukoy kung ang isang tao ay may karapatan na humiling ng pagsubok ay ang oras ng pagpapataw ng NJP at hindi ang oras ng pagkakasala ng pagkakasala.

Paghahabol

Ang mga di-makatwirang kaparusahan ay nagreresulta mula sa pagsisiyasat sa labag sa batas na pag-uugali at isang kasunod na pagdinig upang matukoy kung at kung hanggang saan ang isang akusado ay dapat parusahan.

Sa pangkalahatan, kapag ang isang reklamo ay iniharap sa namumunong opisyal ng isang akusado (o kung ang komandante ay tumatanggap ng isang ulat ng pagsisiyasat mula sa pinagmulan ng tagapagpatupad ng batas militar), ang komandante na ito ay obligadong magpatunay ng isang pagtatanong upang matukoy ang katotohanan ng bagay .

Kung, pagkatapos ng preliminary inquiry, ang namumunong opisyal ay nagpasiya na ang disposisyon ng NJP ay angkop, ang komandante ay dapat maging sanhi ng akusado na bibigyan ng ilang payo. Ang namumunong opisyal ay hindi kailangang magbigay ng payo sa personal ngunit maaaring italaga ang responsibilidad na ito sa legal na opisyal o iba pang angkop na tao. Gayunpaman, ang sumusunod na payo ay dapat ibigay.

• Mapanghimagsik na pagkilos . Dapat ipaalam sa akusado na isinasaalang-alang ng namumunong opisyal ang pagpapataw ng NJP para sa (mga) pagkakasala.
• Pinaghihinalaang pagkakasala . Ang (mga) pinaghihinalaang pagkakasala ay dapat na inilarawan sa mga akusado at dapat isama ang paglalarawan sa partikular na artikulo ng UCMJ na sinasabing lumabag sa akusado.

• Katibayan ng pamahalaan . Ang akusado ay dapat ipaalam sa impormasyon kung saan ang mga paratang ay batay o sinabi na maaari niyang, sa kahilingan, suriin ang lahat ng magagamit na mga pahayag at katibayan.
• Karapatang tanggihan ang NJP . Maliban kung ang akusado ay nakalakip o pumasok sa isang barko (kung saan hindi siya karapatang tanggihan ang NJP), dapat siya ay sasabihan sa kanyang karapatang humingi ng pagsubok sa pamamagitan ng korte militar bilang kapalit ng NJP; ng pinakamataas na parusa na maaaring ipataw sa NJP; ng katotohanan na, kung hinihiling niya ang pagsubok sa pamamagitan ng korte militar, ang mga singil ay maaaring isangguni para sa pagsubok sa pamamagitan ng buod, espesyal, o pangkalahatang hukuman-militar; ng katotohanan na hindi siya masubukan sa buod ng hukuman-martial sa kanyang pagtutol; at na, sa isang espesyal o pangkalahatang hukuman-militar, magkakaroon siya ng karapatang maging kinatawan ng payo.

• Karapatang ipagkaloob sa malayang tagapayo . Ang Estados Unidos v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), ay naniniwala na, dahil ang isang akusado na hindi nakalakip o pumasok sa isang barko ay may karapatang tanggihan ang NJP, dapat siyang masabihan tungkol sa kanyang karapatang ipagkaloob sa malayang payo ang kanyang desisyon na tanggapin o tanggihan ang NJP kung ang rekord ng NJP ay dapat matanggap sa katibayan laban sa kanya kung ang sinumbong ay sinubukan pagkatapos ng korte militar. Ang kabiguang maayos na ipaalam ang isang akusado ng kanyang karapatang magbigay ng payo, o isang kabiguang magbigay ng payo, ay hindi, gayunpaman, ay hindi maaaring ipataw ang NJP na hindi balido o bumubuo ng isang landas para sa apela.

Mga Karapatan sa Pagdinig

Kung ang akusado ay hindi humingi ng isang pagsubok sa pamamagitan ng korte militar sa loob ng isang makatwirang oras pagkatapos na ipinapayo ng kanyang mga karapatan (karaniwan ay 3 araw ng trabaho maliban kung ang kumandante ay nagbibigay ng extension), o kung ang karapatang humingi ng hukuman-militar ay hindi naaangkop, ang akusado ay karapat-dapat na lumitaw nang personal bago ang namumuno na opisyal para sa pagdinig ng NJP. Sa ganitong pagdinig, ang may akusado ay may karapatan na:

1. Ipinaalam ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng Art. 31 , UCMJ (Self-Incrimination)
2. Ang sinamahan ng isang tagapagsalita na ibinigay ng, o isagawa para sa, ang miyembro, at ang mga paglilitis ay hindi kailangang maantala ng sobra upang pahintulutan ang presensya ng tagapagsalita, ni siya ay may karapatang maglakbay o katulad na gastusin

1. Alalahanin ang katibayan laban sa kanya na may kaugnayan sa pagkakasala
2. Dapat pahintulutan na suriin ang lahat ng katibayan na kung saan ang namumuno ay umaasa sa pagpapasya kung at kung magkano ang NJP upang magpataw
3. Kasalukuyan ang mga bagay sa pagtatanggol, pagpigil, at pagpapagaan, sa pamamagitan ng pagsulat, o sa kapwa
4. Magkaroon ng mga testigo, kabilang ang mga masama sa akusado, kapag hiniling, kung ang kanilang mga pahayag ay may kaugnayan, at kung makatwirang magagamit ito. Ang isang testigo ay makatwirang magagamit kung ang kanyang hitsura ay hindi nangangailangan ng pagsasauli ng gobyerno, hindi sobrang maantala ang mga paglilitis, o, sa kaso ng isang militar na saksi, ay hindi mapilit na siya ay pinalaya sa iba pang mga mahahalagang tungkulin, at
5. Bukas ang mga pamamaraan sa publiko maliban kung pinasiyahan ng namumunong opisyal na ang mga paglilitis ay dapat sarado para sa mabuting dahilan. Walang kinakailangang pagsasaayos ng espesyal na pasilidad ng komandante. Kahit na hindi nais ng akusado na ang mga paglilitis ay bukas sa publiko, maaaring ibukas ito ng komandante sa sarili nitong paghuhusga. Sa karamihan ng mga kaso, bibigyan sila ng komandante ng bahagyang at may nararapat na mga miyembro ng utos (XO, unang sarhento, superbisor, atbp.)

Ang Manu-manong para sa mga Courts-Martial ay nagbibigay na, kung ang mga akusado ay waives ang kanyang karapatang personal na lumitaw sa harap ng namumuno, maaari niyang piliin na magsumite ng mga nakasulat na bagay para sa pagsasaalang-alang ng namumuno bago ang pagpapataw ng NJP. Kung ang isang akusado ay gumawa ng naturang halalan, dapat siyang ipaalam sa kanyang karapatang manatiling tahimik at na ang anumang mga bagay na isinumite ay maaaring gamitin laban sa kanya sa isang pagsubok ng korte militar. Sa kabila ng ipinahayag na pagnanais ng akusado na talikdan ang kanyang karapatang personal na lumitaw sa pagdinig ng NJP, maaaring siya ay inutusan na dumalo sa pagdinig kung ang opisyal na nagpapasiya sa NJP ay nagnanais sa kanyang presensya.

Karaniwan, ang opisyal na may hawak na NJP na pagdinig ay ang namumunong opisyal ng akusado. Bahagi V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Ay nagbibigay-daan sa namumunong opisyal o opisyal na may katungkulan na italaga ang kanyang awtoridad upang i-hold ang pagdinig sa isa pang opisyal sa ilalim ng hindi pangkaraniwang mga pangyayari.

Ang mga pangyayari na ito ay hindi detalyado, ngunit dapat na ito ay hindi pangkaraniwang at makabuluhan kaysa sa mga bagay na kaginhawaan sa komandante. Ang pagpapahayag ng awtoridad ay dapat na nakasulat at ang mga dahilan para dito ay detalyado. Dapat bigyang-diin na hindi kasama sa delegasyong ito ang awtoridad na magpataw ng parusa.

Sa gayong pagdinig, ang opisyal na itinalaga upang mahawakan ang pagdinig ay tatanggap ng lahat ng katibayan, maghanda ng isang buod na talaan ng mga bagay na itinuturing, at ipasa ang rekord sa opisyal na may kapangyarihan ng NJP. Ang desisyon ng komandante ay ipaalam sa personal na akusado o sa nakasulat sa lalong madaling panahon.

Personal na Kinatawan

Ang konsepto ng isang personal na kinatawan upang magsalita sa ngalan ng akusado sa isang Artikulo 15, UCMJ, pagdinig ay naging dahilan ng ilang pagkalito. Ang pasanin ng pagkuha ng naturang kinatawan ay nasa akusado. Bilang isang praktikal na bagay, libre siyang pumili ng sinumang gusto niya - isang abogado o isang hindi nagbabantay , isang opisyal o isang inarkila na tao .

Ang kalayaan ng inakusahan na pumili ng isang kinatawan ay hindi obligado ang utos na magbigay ng abogado ng abugado, at ang mga kasalukuyang regulasyon ay hindi gumagawa ng karapatan sa abogado ng abogado kung ang naturang karapatan ay umiiral sa korte militar. Ang akusado ay maaaring kinakatawan ng sinumang abugado na handa at maaaring lumitaw sa pagdinig.

Habang ang workload ng isang abugado ay maaaring maghadlang sa abugado mula sa paglitaw, isang tuntunin ng kumot na walang mga abugado ay magagamit upang lumitaw sa Artikulo 15 pagdinig ay lumilitaw na lumalabag sa espiritu kung hindi ang sulat ng batas. Ito rin ay kaduda-duda na ang isa ay maaaring maayos na utusan na kumatawan sa akusado. Makatarungan na sabihin na ang may akusado ay maaaring magkaroon ng sinuman na nagagawa at nais na lumitaw sa kanyang ngalan nang walang gastos sa pamahalaan.

Habang ang isang utos ay hindi kailangang magbigay ng isang personal na kinatawan, dapat itong tulungan ang akusado na makuha ang kinatawan na nais niya. Sa ganitong koneksyon, kung nais ng isang akusado na isang personal na kinatawan, dapat siyang pahintulutan ng makatwirang oras upang makakuha ng isang tao.

Nonadversarial Proceeding

Ang pagkakaroon ng isang personal na kinatawan ay hindi sinadya upang lumikha ng adversarial proceeding. Sa halip, ang namumunong opisyal ay mayroon pa ring obligasyon na ituloy ang katotohanan. Sa ganitong koneksyon, siya ay kumokontrol sa kurso ng pagdinig at hindi dapat pahintulutan ang mga paglilitis na lumala sa isang partisan na kapaligiran ng kaaway.

Mga Saksi

Kapag ang pagdinig ay nagsasangkot ng mga kontrobersyal na katanungan ng katotohanan na may kinalaman sa mga diumano'y pagkakasala, ang mga testigo ay tatawaging magpatotoo kung naroroon sila sa parehong barko o base o kung hindi man ay magagamit nang walang gastos sa gobyerno. Kaya, sa isang kaso , kung tinanggihan ng akusado na kinuha niya ang pera, ang mga testigo na maaaring magpatotoo na kinuha niya ang pera ay dapat tawagan upang magpatotoo nang personal kung wala itong bayad sa gobyerno. Gayunpaman, dapat tandaan, na walang awtoridad na umiiral upang subpoena ng mga sibilyang saksi para sa isang NJP na nagpapatuloy.

Pasan ng Katunayan

Ang namumunong opisyal o opisyal na namamahala ay dapat magpasiya na ang mga akusado ay nakagawa ng mga (mga) pagkakasala sa pamamagitan ng isang pangunahin sa katibayan.

Mga natuklasan

Pagkatapos isaalang-alang ang lahat ng mga kadahilanan, ang kumander ay gumagawa ng kanyang mga natuklasan:

• a. Pagpapaalis nang mayroon o walang babala. Ang aksyon na ito ay karaniwang kinukuha kung ang namumunong opisyal ay hindi kumbinsido sa pamamagitan ng katibayan na ang akusado ay nagkasala ng isang pagkakasala, o nagpasiya na walang kaparusahan ay naaangkop sa liwanag ng kanyang nakaraang rekord at iba pang mga pangyayari. Ang pagpapaalis, kung mayroon man o walang babala, ay hindi isinasaalang-alang na NJP, ni itinuturing na isang pagpapawalang-sala.
• b. Pagsangguni sa isang court-martial, o pretrial investigation sa ilalim ng Artikulo 32 , UCMJ.
• c. Pagpapaliban ng pagkilos (nakabinbin sa karagdagang imbestigasyon o para sa iba pang mabuting dahilan, tulad ng isang nakabinbing pagsubok ng mga awtoridad ng sibil para sa parehong mga pagkakasala)
• d. Pagpapataw ng NJP.

> Impormasyon mula sa Handbook of Military Justice & Civil Law