Ang pagtukoy ng totoo ay isa sa mga madalas na tinalakay na trabaho sa loob ng industriya na maraming tao sa labas ng mundo ng media ang hindi masyadong nalalaman. Ang pangunahing bagay na ginagawa ng fact-checker ay maglakad sa isang kuwento nang masigla upang kumpirmahin ang lahat ng mga katotohanan sa loob nito.
Nangangahulugan ito na kinumpirma ang lahat mula sa edad ng paksa hanggang sa kanilang sinabi.
Tiyakin ang Katumpakan ng Checkers
Upang matiyak ang kawastuhan ng isang artikulo, ang isang checker ng katotohanan ay dapat umasa sa dalawang kasanayan: independiyenteng pananaliksik at, sa isang antas, ang mga kasanayan sa pag-uulat . Kung ang isang reporter ay gumagawa ng isang assertion sa isang kuwento - halimbawa, Christopher Columbus ay dumating sa Amerika sa 1492 - isang katotohanan checker pangangailangan upang kumpirmahin ito ay totoo.
Upang gawin ito kakailanganin nilang magsaliksik ng mga katotohanan at, kung kailangan, gumawa ng mga tawag upang kumpirmahin ang mga katotohanan. (Kung ang isang tagasubaybay ng katotohanan ay, sinasabi, na nagpapatunay sa pamagat ng isang tao na nabanggit sa isang kuwento, hindi lamang nila ang pamagat ng Google na iyon. Sa halip, tatawagan nila ang taong iyon, o ang kumpanya na gumagana ng tao para sa, upang makuha ang impormasyon.)
Ang iba pang malalaking bagay na ginagawa ng fact-checker ay pag-uusap sa mga mapagkukunan. Kailangan ng isang checker ng katotohanan upang tiyakin na ang lahat ng sinasabi ng isang reporter ay sinabi ng isang tao, sa katunayan,. Ito ay nangangahulugan ng pagtawag sa mga mapagkukunan na na-quote sa isang piraso o paraphrased at pagpunta sa kanilang mga pahayag sa kanila.
Kung saan ang Kasanayan ng isang Tagasuri ng Katotohanan ay Dumating
Kung ang trabaho ng isang katotohanan checker ay madali, hindi ito. Mayroong talagang kaunting kasanayan na kasangkot, lalo na sa pakikipag-usap sa mga mapagkukunan. Bukod sa nangangailangan ng mahusay na mga kasanayan sa pananaliksik - at pagkakaroon ng isang likas na ugali para sa pag-alam kapag ang isang katotohanan ay aktwal na nakumpirma - ang isang fact checker ay kailangang makumpirma ang mga detalye sa isang pinagmulan nang hindi ibinubuhos, o binabago, ang kwento mismo.
Ito ay maaaring maging lubhang nakakalito.
Dahil ang trabaho ng isang mamamahayag ay kadalasang tungkol sa pagkuha ng isang tao upang sabihin ang isang bagay na maaaring hindi nila nais na sabihin, ang isang checker ng katotohanan ay kailangang maging maingat sa mga mapagkukunan na binabago ang kanilang mga isip pagkatapos ng katotohanan. Kadalasan, kapag binigyan mo ng isang mapagkukunan ang pagkakataong bumalik sa kung ano ang kanilang sinabi, maaaring gusto nila na kanilang sinabi ang mga bagay na naiiba at subukang baguhin ang kanilang orihinal na komento. Nais ng isang checker ng katotohanan na tiyaking hindi ito mangyayari ngunit matiyak pa rin na ang isang quote o paglalarawan ay tumpak.
Upang maipakita ang kasiningang kasangkot sa pag-check-sa katotohanan, maaaring makatulong ang isang halimbawa. Sabihin nating totoo ang pag-check sa isang kuwento tungkol sa isang pagpatay, isang asawa na nagpatay sa kanyang asawa, sa isang tahimik na suburban na kapitbahayan. Ang kuwento ay may sipi mula sa kapitbahay ng mag-asawa na ganito: "Palagi kong naisip na si Rob ay mga mani." Ngayon iyan ay napakalakas na pahayag. Kapag totoo ka-sinusuri ang quote na iyon sa kapitbahay, gusto mong maging maingat na huwag bigyan siya ng pagkakataong baguhin ang kanyang sinabi.
Paano mo ito ginagawa? Maaari itong maging nakakalito. Ang mga tao ay madalas na nagsasabi na ang mga pamantasan ng katotohanan ay hindi dapat basahin nang direkta ang pinagmulan ng kanilang quote. (Pagkatapos ng lahat, kung sasabihin mo sa kapitbahay: "Sinabi mo ba, 'Palagi kong naisip na si Rob ay mga mani'?" Ang kapitbahay ay maaaring tumugon nang mabuti na hindi niya iniisip na ang Rob ay mga mani.
Sa palagay ni Rob ay maaaring hindi mapigilan, marahil, ngunit hindi mani.) Sa wakas, ang checker ng katotohanan ay kailangang tumawag. Kadalasan ang katotohanan checker ay kailangan upang bumalik at balik sa isang pinagmulan at marami sa mga pag-uusap ay maaaring magsama ng pagturo ng pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang pinagmulan ng isang pinag-uusapan ngayon at kung ano ang isang source sinabi pagkatapos.
Kailangan pa ring suriin ng mga reporter ang Mga Katotohanan
Ang mabilis na sagot sa tanong na ito ay, oo. Ang mga dama ng katotohanan ay hindi umiiral upang ang mga reporters ay maaaring maging tamad. Sila ay umiiral bilang ikalawang linya ng depensa upang matiyak na ang mga pagkakamali ay hindi. Sa isang legal na front checkers din umiiral upang, dapat isang tao magalit at nagbabala upang maghain ng isang bagay sa isang bagay sa isang kuwento, ang isang publication ay may maraming mga tao na maaaring i-back up ang katunayan ng katotohanan.
Kung, halimbawa, isang pinagmumulan ng pinagmulan na sila ay na-misquoted sa isang piraso at nagbabanta upang maghain ng kahilingan sa ibabaw nito, mas mahusay na magkaroon ng isang reporter (na sana ay may naitala ang komento) upang kumpirmahin ito ay sinabi pati na rin ang isang katotohanan checker na maaaring sabihin nila Kinumpirma rin ito.
Paano Nakakakuha ng mga Pagkakamali Kahit na may mga Checkers sa Kamay
Ang mga dama ng katotohanan ay hindi umiiral sa bawat antas ng media. Habang ang karamihan sa mga magasin ay gumagamit ng mga pamantasan ng katotohanan, mga pahayagan, at mga publisher ng libro ay hindi. Ang mga mamamahayag na nagtatrabaho para sa isang pang-araw-araw na papel ay kailangang tiyaking suriin ang kanilang sariling gawain at pagkatapos ay umaasa sa kanilang editor, sana, upang mahuli ang anumang mga error.
Hindi ito sigurado, laging nangyayari. Ang mga tagapaglathala ng libro ay wala ring mga kagawaran ng pananaliksik at umaasa sila sa mga may-akda na magpakita ng mga totoong ulat ng kanilang mga gawa. Habang ang parehong mga pahayagan at mga publisher ng libro ay napaka-mapagbantay tungkol sa libelo, hindi nila gastusin ang pera o pahintulutan para sa dagdag na oras, kailangan sa katotohanan suriin kung ano ang kanilang i-publish.
Katotohanan Pagsusuri sa Mga Iskandalo
Ang isa sa mga pinakamalaking iskandalo upang i-highlight ang katotohanan na ang mga publisher ng libro ay hindi katotohanan check ay kung ano ang nangyari sa James Frey at ang kanyang mga drug addiction talaarawan, Isang Milyong Little piraso . Ang isang talaarawan ay, sa pamamagitan ng kahulugan, katotohanan: Ito ay isang di-kathang isip account ng isang kuwento ng buhay ng isang tao.
Habang ang tag ay nagpapahiwatig na ang mga katotohanan ay alam ng memorya, ang gawain ay hindi dapat magbago nang malaki o magbago ng timeline o mga kaganapan sa buhay ng isang tao. Na-publish noong 2003, ang libro ay isang malaking hit para sa publisher Doubleday (isang imprint ng Random House) at talagang kinuha off pagkatapos na pinili para sa Oprah ng libro club.
Pagkatapos, noong 2006, inilabas ng website na tabloid thesmokinggun.com ang isang ulat na ginawa ni Frey ang mga malaking chunks ng kanyang kuwento, pinalaki ang kanyang kriminal na rekord at ang kasamaan na kanyang sinampal sa kanyang mga taon bilang isang adik. Ang kuwento ay humihinto at iniwan ng marami sa media ang pagtatanong kung bakit hindi pinapansin ng mga publisher ng libro ang kanilang mga libro. Ang mga kuwento tulad ng isang ito sa Wall Street Journal ay lumitaw sa pagtugon sa tanong na iyan.
Ang iba pang mga iskandalo na lumitaw, na nakakaapekto sa katotohanan na mas maraming pagsusuri nang hindi direkta, nakikitungo sa mga reporter na nagmumula sa mga mapagkukunan. Ang sikat na Stephen Glass sa The New Republic at Jayson Blair sa The New York Times ay dalawang reporters na parehong nasa gitna ng mga iskandalo kung saan ginawa nila ang mga pinagkukunan at mga panipi.
Kapansin-pansin, sa panahon na ito ng HBO show The Wire - ang palabas ay itinatakda sa Baltimore at ang pokus ng panahong ito ay ang media - ang bagay na iyon ay na-dramatize. (Ang palabas ay nagsasangkot ng isang balangkas kung saan ang isang reporter ay nagsisimula upang gumawa ng mga panipi upang makakuha ng mas mahusay na mga kuwento.)